EXPOSICIÓN BIOÉTICA: LA TENSIÓN ENTRE DERECHOS

EXPOSICIÓN BIOÉTICA: LA TENSIÓN ENTRE DERECHOS

1: CRITERIOS MÉDICO-LEGALES SOBRE CONCIENCIA

En bioética y derecho sanitario, la conciencia suele considerarse un elemento central para determinar la existencia de una “persona” en sentido jurídico y moral. La conciencia se entiende como la capacidad de tener experiencias subjetivas, procesar estímulos y poseer estados mentales. Esta capacidad depende del funcionamiento organizado del cerebro.

Este criterio se aplica de manera consistente en dos situaciones:

1. Fin de la vida: muerte cerebral

Cuando se produce la pérdida irreversible de las funciones cerebrales superiores y del tronco encefálico, la persona se declara legalmente muerta.

Esto ocurre incluso si el corazón continúa latiendo mediante soporte vital.

La razón es que, sin actividad cerebral integrada, se considera que la persona —como sujeto consciente— ha dejado de existir.

2. Inicio de la vida: desarrollo fetal

La investigación neurocientífica muestra que las estructuras corticales y vías neuronales necesarias para la conciencia no están presentes hasta aproximadamente las 24–25 semanas de gestación.

Antes de ese punto, el feto carece de la capacidad biológica para la experiencia consciente.

Desde un punto de vista estrictamente funcional, si un adulto presentara el mismo nivel de actividad cerebral que un feto previable —ausencia total de actividad cortical organizada— sería diagnosticado legalmente con muerte cerebral.

Esta equivalencia no implica identidad biológica, pero sí subraya que ambos estados comparten la ausencia completa de conciencia, criterio central en la definición de persona jurídica en múltiples sistemas legales.

De acuerdo con estos criterios médico-legales, la presencia o ausencia de conciencia funcional determina el nivel de protección personal asignado en momentos clave del desarrollo humano.

PARTE 2: EL POTENCIAL Y LOS COSTOS BIOLÓGICOS DE LA GESTACIÓN

En el discurso público sobre el embarazo suele asumirse que todo embarazo se dirige necesariamente hacia un nacimiento, es decir, hacia la realización de un potencial. Sin embargo, desde una perspectiva médica:

Un porcentaje significativo de embarazos termina espontáneamente.

Pueden surgir situaciones clínicas que comprometan la salud o la vida de la gestante.

Puede diagnosticarse una condición fetal incompatible con la supervivencia.

Incluso si se adopta la premisa hipotética de que todos los embarazos culminan en un nacimiento viable, dicho resultado depende de un factor indispensable: el cuerpo, la salud y los recursos fisiológicos de una mujer gestante.

En los sistemas que otorgan al feto derechos equivalentes a los de una persona, surge una tensión: para asegurar el potencial fetal, la ley puede limitar la capacidad de la mujer para retirar su consentimiento al uso de su propio cuerpo. Esto genera un conflicto directo entre los intereses de un organismo sin conciencia actual y los derechos de un individuo plenamente consciente.

3: EL CASO ADRIANA SMITH COMO ILUSTRACIÓN BIOÉTICA

El caso de Adriana Smith constituye un ejemplo extremo utilizado con frecuencia en debates bioéticos. Adriana fue declarada legalmente muerta tras un diagnóstico de muerte cerebral, pero su cuerpo fue mantenido artificialmente con soporte vital para completar la gestación.

En este contexto:

 A Adriana, considerada legalmente muerta, se le aplicó el criterio habitual para cuerpos sin autonomía: su organismo fue utilizado para sostener un embarazo.

 Al feto se le reconoció un interés superior que justificó continuar con el embarazo mediante soporte artificial.

Este contraste permite visualizar una tensión conceptual presente en ciertas legislaciones:

"Para tratar al feto como si fuera un sujeto con derechos plenos sobre el cuerpo que lo sostiene, la mujer debe ser tratada como si careciera de autonomía.”

Cuando se aplica esta lógica a una gestante viva, la situación bioética se complejiza:

para otorgar al feto derechos comparables a los de una persona independiente, es necesario restringir derechos que en cualquier otro contexto corresponden exclusivamente a individuos conscientes y autónomos.

CONCLUSIÓN

El análisis bioético revela una tensión difícil de conciliar:

los marcos legales que tratan al feto como un sujeto con derechos plenos tienden, de manera inevitable, a limitar los derechos corporales de la gestante.

La cuestión central es si un sistema ético puede justificar que el ejercicio de los derechos de un organismo sin conciencia dependa de restringir los derechos de una persona consciente. La respuesta no es unánime, pero el conflicto conceptual es claro y merece ser examinado con rigor.